經(jīng)過本集團魯肅、周瑜和劉備集團使者諸葛亮的勸說，孫權(quán)審時度勢反復(fù)掂量，決定聯(lián)合劉備對抗曹cao，赤壁之戰(zhàn)由此發(fā)生。然而，歷史上對于這場戰(zhàn)爭的記載和描述卻是疑云重重，歷史學家的看法也眾說紛紜，有人甚至認為那不過是一次普普通通的遭遇戰(zhàn)。那么，赤壁之戰(zhàn)的真相究竟如何？

    這一集我們講赤壁之戰(zhàn)。

    赤壁之戰(zhàn)大約是三國時代最有名的一場戰(zhàn)爭。說起三國，很少有人不知道赤壁之戰(zhàn)的。這實在要歸功于羅貫中。因為《三國演義》中虛構(gòu)成分最多的就是這一部分，寫得最jing彩的也是這一部分。其實，對于這場戰(zhàn)爭，正史上的記載并不多，留下的問題倒不少，以至于史學界多次為此爆發(fā)“新赤壁之戰(zhàn)”。牽涉到的問題，包括以下方面：一，誰的戰(zhàn)爭；二，規(guī)模如何；三，時間地點；四，勝敗原因。在這些問題上，歷史學家們各執(zhí)一詞，甚至針鋒相對。比如曹方投入的兵力，就有說實際五十萬和其實五千人的（此外還有四十萬、三十萬、和二十多萬三種說法），分歧之大可見一斑。《百家講壇》不是學術(shù)論壇，無法在這里討論這些問題，只能談一點“個人意見”。

    事情還得從第一個問題說起，那就是這場戰(zhàn)爭究竟是為誰發(fā)動的。眾所周知，曹cao此番南下，是為了伐劉表、奪荊州。這個目的在劉琮投降、劉備戰(zhàn)敗、江陵落陷以后，應(yīng)該說就已經(jīng)實現(xiàn)了。這才有賈詡勸曹cao就此收手的說法，這事我們在《天生奇才》一集已經(jīng)講過了。當然，劉備雖然成了“窮寇”，但“人還在，心不死”，應(yīng)該追他一追。不過我以為也不排除另一種可能xing，那就是曹cao準備在消滅劉備以后，一鼓作氣再消滅東吳。《三國志?賈詡傳》說：“太祖破荊州，yu順江東下?！边@個“順江東下”難道只是為了消滅劉備嗎？周瑜出征前，孫權(quán)跟他說什么？孫權(quán)說:“卿能辦之者誠決。邂逅不如意，便還就孤，孤當與孟德決之?！比绻@回曹cao當真打的只是劉備，孫權(quán)恐怕就該說，瑜哥呀，你先打著試試看。打得贏就打，咱撈一把；打不贏就回來，咱不管那“劉皇叔”的死活了。

    如果事情是這樣的話，那么，后面的問題也就好解決了。結(jié)論應(yīng)該是：這是一場規(guī)模較大的戰(zhàn)爭，時間是在建安十三年的十二月，地點則在今湖北省赤壁市（即原蒲圻縣）。為什么這樣說呢？因為主張赤壁之戰(zhàn)是“小戰(zhàn)”的學者，對這場戰(zhàn)爭的描述大約是這樣的：建安十三年七月曹cao出兵，八月劉表病亡，九月劉琮投降。曹cao“以江陵有軍實，恐先主據(jù)之”，遂親率jing騎五千，以一ri一夜三百里的速度追趕劉備，兩軍相遇于當陽。劉備敗走夏口，曹cao軍進江陵。在獲得了大量軍需物資后，曹cao又立即順江而下，結(jié)果和溯流而下的孫劉聯(lián)軍不期而遇，倉促之間打了一次“遭遇戰(zhàn)”。因為是不期而遇，因為是倉促應(yīng)戰(zhàn)，再加上其他一些原因，曹cao打敗了。

    顯然，如果贊成這個說法，就得承認戰(zhàn)爭發(fā)生的時間是在十月。因為到了十二月，曹cao的后續(xù)部隊也該到了，兵力不會只有五千。那么，曹cao這個五千jing兵在十月份趕到赤壁是干什么的呢？當然是打劉備的，不是打?qū)O權(quán)的。據(jù)《三國志?程昱傳》，當時“劉備奔吳”，而曹cao的許多謀士都斷定孫權(quán)會殺了劉備，只有程昱不以為然。曹cao是否以為然呢？沒說。因此可以想象曹cao當時的判斷，是孫劉不會聯(lián)盟。但沒有想到他們居然聯(lián)盟了，而且集結(jié)了五萬兵力。五千人對五萬人，當然不是對手，也當然是“小戰(zhàn)”。

    這個說法也不是沒有道理和證據(jù)，證據(jù)就在《三國志?諸葛亮》。據(jù)此傳，當時諸葛亮對孫權(quán)說：“曹cao之眾，遠來疲敝，聞追豫州，輕騎一ri一夜行三百余里，此所謂‘強弩之末，勢不能穿魯縞’者也。”按照這個說法，曹cao的兵力就只有五千，而且就是從襄陽到江陵一路急行軍趕過來的那支騎兵。

    但這里又一個問題，就是如果曹cao果真只帶了五千人東下，那么，當周瑜帶了三萬人馬前來救援時，劉備為什么還要說“恨少”？可見曹cao的兵力少說也有十萬?；蛘哒f，諸葛亮說這話時只有五千，后來就不止了。這就需要時間，因此戰(zhàn)爭應(yīng)該發(fā)生在十二月。至于交戰(zhàn)地點，湖北省史學家已有“文武赤壁”的說法（即浦圻赤壁因赤壁之戰(zhàn)而為“武赤壁”，黃州赤壁因為蘇東坡的詞賦而為“文赤壁”），就不討論了。

    其實，只要曹cao的矛頭所向是孫權(quán)，或劉備捎帶孫權(quán)，或?qū)O權(quán)捎帶劉備，他就不會如此輕敵。當陽一戰(zhàn)，劉備已是敗軍之將、驚弓之鳥，五千jing兵或許可以對付。但孫權(quán)就不一樣了。諸葛亮的說法是“孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用”，這情況曹cao不會不知道。所以他要打?qū)O權(quán)，就不能只有五千人。實際上《三國志?周瑜傳》說的很清楚：“曹公入荊州，劉琮舉眾降，曹公得其水軍，船步兵數(shù)十萬”，怎么會只有五千？只不過我們搞不清到底是幾十萬而已。曹cao自己的說法是八十萬，這當然是吹牛。但打個對折，也有四十萬；再打個對折，也有二十萬。周瑜計算的結(jié)果，就是這個數(shù)。有學者認為，周瑜計算的，是曹cao的全部兵力，不是參戰(zhàn)部隊的數(shù)字。那么再打個對折，也有十萬。何況，追趕劉備的那五千人是騎兵，哪來“首尾相接”的船艦，火燒赤壁又從何說起？所以，赤壁之戰(zhàn)是“遭遇戰(zhàn)”的說法，恐怕只能算一家之言。

    戰(zhàn)爭的目的和規(guī)模確定以后，剩下的就是過程和結(jié)果了。

    作為一場規(guī)模較大的戰(zhàn)爭，赤壁之戰(zhàn)有四個階段，即決策、準備、交戰(zhàn)、完成。這個過程，《三國演義》寫得非常jing彩，為中國古代文學的寶庫留下了一筆寶貴的遺產(chǎn)。但是，我們不得不十分遺憾地指出，文學不是歷史?！度龂萘x》花了八回篇幅濃墨重彩加以描述的戰(zhàn)爭過程，尤其是那些膾炙人口的故事，竟大多是虛構(gòu)的。

    這里也有兩種情況。一種是歷史上完全沒影的，比如“舌戰(zhàn)群儒”、“智激周瑜”、“闞澤獻書”、，以及“借東風”等等。還有一種是有點影兒，但被移花接木或者夸張放大了。比方說“蔣干中計”，就不完全是無中生有。至少，蔣干這個人是有的，也到過周營。但可惜，那是在赤壁之戰(zhàn)之后，《資治通鑒》記載在建安十四年（公元209年），當然沒有上當受騙盜什么書。這個故事我們以后再說。

    另一件有點影的事是“草船借箭”。但事情發(fā)生得更晚，是在建安十八年（公元213年）。不過是發(fā)生在孫權(quán)身上，而且也不是為了借箭。這事我們也以后再說。事實上，“草船借箭”在技術(shù)上根本就不可能。有人已經(jīng)算過這筆帳了，這里不討論。

    看來，《三國演義》里面的許多好戲，歷史上都沒有演過。

    實際上，對于這場戰(zhàn)爭，正史的記載十分簡略，而且陳壽自己的說法也很矛盾。比方說，赤壁那一場大火是誰放的？就有兩種說法?！断戎鱾鳌泛汀吨荑鳌氛f燒船的是孫劉聯(lián)軍，《郭嘉傳》和《吳主傳》說燒船的是曹cao自己。為了不影響讀者的閱讀情緒，我把兩種說法都列在下面，不感興趣的讀者可以跳過這一點，直接閱讀下文。

    關(guān)于燒船一事的兩種說法是：

    《先主傳》說：“權(quán)遣周瑜、程普等水軍數(shù)萬，與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸并進，追到南郡。時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。”《郭嘉傳》說：“太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船?！薄秴侵鱾鳌氛f：“瑜、普為左右督，各領(lǐng)萬人，與備并進，遇于赤壁，打破曹公軍。公燒其船引退，士卒饑疫，死者大半，備、瑜等復(fù)追至南郡，曹公遂北還?！薄吨荑鳌放崴芍⒁督韨鳌飞踔琳f，事后曹cao曾經(jīng)寫信給孫權(quán)，說是：“赤壁之役，值有疾疫，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名，”按照這個說法，就連曹軍的戰(zhàn)艦，也是曹cao自己燒的，沒周瑜什么事，更沒有諸葛亮什么事。

    曹cao的這封信當然不一定靠得住，但也不是一點影兒都沒有。我認為比較靠得住的，應(yīng)該是《周瑜傳》的說法：“時曹公軍有疾病。初一交戰(zhàn)，公軍敗退，引次江北，瑜等在南岸。”也就是說，曹軍從江陵順將而下，孫劉聯(lián)軍從樊口逆流而上，兩軍在赤壁相遇，結(jié)果曹軍敗北，只好“引次江北”，把戰(zhàn)艦?？吭趯Π兜臑趿郑ㄔ诮窈笔『楹校?。

    為什么兩軍剛一交戰(zhàn)，曹cao就敗了呢？張作耀先生的《曹cao評傳》提出了四個“直接原因”。第一，曹軍中瘟疫流行，病者甚多，減弱了戰(zhàn)斗力。這也是有旁證的?！度龂?武帝紀》說：“公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。”《蔣濟傳》也說：“大軍征荊州，遇疾疫?！钡诙?，曹軍不習水戰(zhàn)，站立尚且不穩(wěn)，哪里還能打仗？第三，曹cao料敵不周，自以為來勢洶洶勢不可擋，沒想到會遭遇迎頭痛擊。第四，兩軍狹路相逢，又在江中，曹cao人多不頂用，陸軍就更是用不上。因此張先生說，在這種情況下，本來處于優(yōu)勢的曹cao，反倒處于劣勢了。

    這四個原因，差不多都被周瑜和諸葛亮料到了。比方說生病，周瑜就料到了。不習水戰(zhàn)，周瑜和諸葛亮都說到了。還有一點也不能不指出，就是曹cao打的是“侵略戰(zhàn)爭”，孫劉聯(lián)軍打的是　“保衛(wèi)戰(zhàn)”。兔子急了也咬人，何況是周瑜和劉備？我們看史料，孫劉聯(lián)軍這邊，斗志是很昂揚的。我相信，當他們來到赤壁時，將士們很可能是摩拳擦掌躍躍yu試。曹cao那邊呢？似乎沒有這方面的記載。兩軍相敵勇者勝。孫劉聯(lián)軍的初戰(zhàn)告捷，并不奇怪。

    初戰(zhàn)失利后，曹cao不得不停止前進，把戰(zhàn)船靠到北岸。這時已是寒冬，北風勁吹，船艦顛簸，曹軍中又一堆病人。為了解決這些問題，曹cao下令將戰(zhàn)艦連鎖在一起，陸軍則在岸邊安營扎寨。這個做法，是曹cao自己的決策，還是某個謀士的建議，我們不得而知，但可以肯定沒龐統(tǒng)什么事?！度龂?龐統(tǒng)傳》的記載就很清楚，他沒有參與這場戰(zhàn)爭。

    這情況孫劉聯(lián)軍馬上就知道了。據(jù)《三國志?周瑜傳》，這時周瑜的部將黃蓋對周瑜說：“今寇眾我寡，難以持久。然觀cao軍船艦首尾相接，可燒而走也。”　由此可見，此戰(zhàn)曹cao的兵力是多余孫劉聯(lián)軍的，這才有“寇眾我寡“的說法。但此時曹軍已經(jīng)大面積地感染了某種嚴重的傳染病，失去戰(zhàn)斗力，而且已經(jīng)戰(zhàn)敗了一次，又犯了戰(zhàn)艦相連的錯誤，黃蓋才提出放火的建議。

    周瑜然其計，于是黃蓋詐降縱火，曹軍打敗。據(jù)說黃那天準備戰(zhàn)艦數(shù)十艘，都裝滿了柴草，又澆上了油，蒙上篷布，插上旗幟，浩浩蕩蕩駛向北岸。曹cao的部隊都跑出來伸長了脖子觀看，指指點點說黃蓋投降來了，沒想到黃蓋的船駛過來以后，竟是一起放火。當時東南勁吹，火勢一直蔓延到岸上。曹cao的戰(zhàn)艦和軍營全都著火，頃刻之間“煙炎張?zhí)臁?。曹軍有的被燒死，有的被淹死，人仰馬翻，只好撤退。撤退之前，大約又把剩下的船也燒了，這就是《吳主傳》所謂“公燒其余船引退”。這樣講，就都講通了。

    曹cao這次敗退十分狼狽。據(jù)《三國志?武帝紀》裴松之注引《山陽公載記》，曹cao在船被燒了以后（該書說是劉備燒的），率領(lǐng)殘余部隊“從華容道步歸”。當時道路泥濘，無法行走，天上又刮著大風，曹cao就命令“羸兵”背草填路。羸，音雷，瘦弱的意思。所謂“羸兵”就是部隊中戰(zhàn)斗力較弱的那一部分，甚至可能是傷病員。這些弱者剛剛把路修得勉強可行，騎兵就沖了過來，全然不顧羸兵的死活。結(jié)果，羸兵被沖過去的人馬所踐踏，陷在泥濘之中，死于非命。我不知道這些羸兵是哪一部分的，是曹cao自己從北方帶來的，還是投降了的劉琮部隊；也不知道他們是原本就體弱傷殘，還是在這次戰(zhàn)爭中感染了疾病。但不管怎么說，他們都是應(yīng)該被救助的對象。按照人道主義原則，曹cao應(yīng)該讓這些羸兵先走，自己率jing兵斷后。但那個時代似乎并無人道主義觀念，曹cao就更沒有。

    司馬光的《資治通鑒》，采用的就是這個說法。由此可見，赤壁之戰(zhàn)曹cao失利，一是因為被燒，這才決定撤軍。所以裴松之在《賈詡傳》的注文中說：“赤壁之敗，蓋有運數(shù)。實由疾疫大興，以損凌厲之鋒；凱風自南，用成焚如之勢。天實為之，豈人事哉！“也就是說，首先是因為遇到了“**”或者“禽流感”（疾疫大興），削弱了戰(zhàn)斗力（以損凌厲之鋒）。其次是因為沒想到寒冬臘月居然刮起了東南風（凱風自南），讓黃蓋火攻得手（用成焚如之勢）。曹cao的兵敗，實在是運氣不好。

    其實事情沒有這么簡單。曹cao的失敗，有客觀原因，也有主觀原因。對此，張作耀先生的《曹cao評傳》有很好的總結(jié)。我們知道，本來，曹cao的優(yōu)勢是很明顯的。第一，曹cao挾天子以令諸侯，諸侯不敢與之爭鋒，有政治上的優(yōu)勢；第二，曹cao奪得荊州，威震四海，以新勝之軍戰(zhàn)喪膽之師，有氣勢上的優(yōu)勢；第三，曹cao兵力數(shù)倍于孫劉聯(lián)軍，有軍事上的優(yōu)勢。張先生的書里面說的就是這四條。那么，曹cao為什么還是敗了呢？

    也有幾個原因。根據(jù)張先生的分析，也參考其他學者的觀點，我認為，主要是戰(zhàn)略有誤。也就是說，曹cao似乎沒有明確他的戰(zhàn)略目標是什么，是奪取荊州，還是奪取江東？是消滅劉備，還是連孫權(quán)也一起干掉？現(xiàn)在看來，似乎是后者，或兼而有之，總之是不明確。其實，曹cao的胃口不該這么大。他應(yīng)該把他的戰(zhàn)略目標鎖定在荊州和劉備。如果是這樣，他的做法就應(yīng)該是在當陽打敗劉備后，乘勝追擊，趕在劉備逃往夏口之前將其一舉殲滅，說不定連魯肅也一起俘虜了。即便不能消滅劉備，也可以把他堵在路上，隔斷他和江東的聯(lián)系，逼他南下投奔蒼梧。那樣一來，結(jié)果就會大不一樣。

    然后不知為什么，曹cao竟放過劉備，掉轉(zhuǎn)頭來直撲江陵。其實江陵那些軍需物資完全可以留給后續(xù)部隊去解決。劉琮已經(jīng)投降了，襄陽已在手中，江陵豈非囊中之物?放劉備可是放虎歸山。不過，也還不要緊。這時，曹cao也仍然可以在稍事停留后，即馬不停蹄迅速東進，急破劉備與孫劉聯(lián)軍形成之前。要知道，這事也是有一個過程的。只有孫劉不聯(lián)盟，單單消滅一個劉備，曹cao的力量是綽綽有余的。

    但是曹cao卻在江陵停了下來，而且一停就是兩個月。當然，這時他有許多事情要做，比如安頓荊州吏民，包括任命劉琮為青州刺史，文聘為江夏太守，釋放被劉表囚禁的韓嵩，封剻越等十五人為侯。這些工作也是要做的。但既然如此，就該接受賈詡的建議，干脆用懷柔政策使江東臣服?？墒撬?。在江陵停留了不長不短的兩個月后，又匆匆東進了。在這里，事情壞就壞在“不長不短”這四個字上。如果停留的時間短，孫、劉的聯(lián)盟就還沒形成，曹cao的敵人就只有劉備一個；停留的時間長，戰(zhàn)爭的準備就更充分，作戰(zhàn)的時間也更合適。比如在來年開chun以后再進軍赤壁，也許就不會有后來那么多麻煩了。

    曹cao甚至還有第三種選擇，就是自己留在江陵，另派大將率軍進攻夏口，把夏口拿下，或者把守在夏口。我們知道，當時劉琦在夏口，手上有一萬人；關(guān)羽在江陵，手上也有一萬人。劉備兵敗當陽后，無法再去江陵，遂“斜趨漢津”（漢津是一個渡口，在今湖北省荊門境內(nèi)），和前來接應(yīng)的關(guān)羽回合，渡過了沔水，又遇到江夏太守劉琦，一起到了夏口。這個時候，曹cao如果以那五千輕騎兵去打劉備，是有風險的。但是，派大軍（步兵和騎兵）從襄陽出發(fā)，或者從江陵出發(fā)去打，則是可能的。至少，大軍壓境于夏口，對孫權(quán)集團就是威懾。那時候，不要說張昭他們，就連孫權(quán)后，態(tài)度恐怕都會變。

    其實一開始曹cao就應(yīng)該以陸軍為主力，走陸路向東挺進，扼江兩岸，尋找合適的戰(zhàn)場。曹cao的陸軍是久經(jīng)沙場的，水軍卻問題多多。自己訓(xùn)練的沒有戰(zhàn)斗經(jīng)驗，荊州投降的又離心離德。這樣的隊伍，怎么可以做先鋒隊，又怎么可以做主力軍？

    就算這些都沒做，或者都錯了，曹cao也還有一次機會，那就是當他的部隊在巴丘（今湖南省岳陽市）遇到疾病的時候，立即停下來，甚至退回江陵。留在巴丘，孫劉聯(lián)軍會不會迎上來，這不好講；但退回江陵，這場戰(zhàn)爭肯定可以避免?？梢哉f，曹cao是一錯再錯。

    那么，身經(jīng)百戰(zhàn)又老謀深算的曹cao為什么會犯這么多錯誤呢？張作耀先生的《曹cao評傳》認為“根本原因就在于思想上的驕傲輕敵”，并說是史家共識。這是有道理的。也許正是由于這個原因，他對孫劉聯(lián)盟的可能xing估計不足，總認為孫權(quán)會像孫康那樣，把劉備的人頭送來。但他沒有想到，孫權(quán)不是公孫康，此時也不是彼時。王夫之的《讀通鑒論》說，曹cao之所以能夠蕩平北方，就因為諸侯自相殘殺，最好只剩下孫、劉兩家。這兩家要是再不團結(jié)，就只有死路一條。所以，孫劉聯(lián)盟，那是勢在必行的。

    綜上所述，我們可以說，曹cao之敗，在于輕敵；孫劉之勝，在于聯(lián)盟。這是最重要的原因。至于曹cao沒有看出黃蓋是詐降，沒有想到冬天也會刮東南風，都是小問題了。

    此外，曹cao的失敗，可能還有一個原因，那就是他老了。著名歷史學家吳晗先生在《論赤壁之戰(zhàn)立的周瑜、諸葛亮、張昭》一文中列了一個年齡表。他說，赤壁之戰(zhàn)這一年，孫權(quán)二十七歲，諸葛亮二十七歲，周瑜三十歲歲，魯肅三十七歲，曹cao五十四歲。因此吳晗先生說，這一仗不但是弱的打敗了強的，被攻的打敗了進攻的，哀兵打敗了矯兵，而且是“青年打敗了老將”。其實吳晗先生少算了一個人，就是劉備，四十七歲，。但即便加上劉備，孫劉聯(lián)軍這邊，統(tǒng)帥的平均年齡也只有三十四歲，正好是周瑜的年齡。周瑜是孫劉聯(lián)軍的總指揮。所以，赤壁之戰(zhàn)也可以說是周瑜打敗了曹cao，三十四歲的打敗了五十四歲的。

    不過曹cao到底是曹cao。雖然老了，敗了，笑傲江湖的英雄本se卻依然故我?！渡疥柟d記》說，曹cao從華容道沖出去后，喜形于se。大家問他為什么，曹cao說，劉備確實是我的對手（劉備吾儔也），可惜動作稍微晚了一點。如果在這個地方堵住放一把火，我們只怕連骨灰都沒有了。過了一會兒，劉備當真來放火，但曹cao已經(jīng)走了。順便說一句，這些內(nèi)容，被司馬光在編撰《資治通鑒》時刪去。再順便說一句，整個過程都沒關(guān)羽什么事。

    赤壁之戰(zhàn)是曹cao南征北戰(zhàn)中遇到的最大挫折，但是曹cao又笑了。那么，他能笑到最后嗎？

    請看下集：半途而廢。